x energía
¿Qué tienen en común Silvia Molloy, Gustavo Nielsen, Proust y Beckett?
Increíblemente el problema de la muerte, y sobre todo el de la imposibilidad de la propia muerte y de la muerte propia.
Con esa x energía empiezo a trabajar el año.
Por otro lado, me caso.
(y hasta que la x me separe)
posted by tate @ 9:18 AM
12 Comments:
Si la X los separa, y la X propia es imposible (según los équices nombrados), es imposible que la X propia los separe; ergo, quien muere nunca será separado. Un hermoso silogismus romanticus.
Mi silogismo favorito:
Todos los silogismos tienen tres partes. Ergo, éste no es un silogismo.
No, por supuesto. Es una inferencia, pero no un silogismo.
O, claro, uno siempre puede tomar la opción de que eso es un silogismo y tiene tres partes, pero una de las premisas está elidida: "Este razonamiento tiene tres partes", con lo cual la conclusión sería falsa.
se armó una posible polémica cartesiana
el chicho será vestido para la ocasión?
La premisa retráctil sería "Este razonamiento tiene dos partes". Que es la verdad a condición de que uno la ignore. En cuanto uno le hace caso se vuelve todo mentira. Oh ironía.
Congrats de nuevo por el casamiento TT!
Dear anónimo: no. Vuelva a dar lógica en marzo. Si fuera como ud. dice, entonces el razonamiento no tendría, de cualquier manera, dos partes: una premisa elidida o "retráctil" sigue siendo "parte" de un razonamiento (dado que es parte de él todo aquello que sea necesario para arribar a la conclusión); luego, una de las premisas sería falsa (la que ud. propone, dado que contándola serían tres las partes del razonamiento) y, más luego, cataplum deductibilidad (ver, para esto, la definición de consecuencia). Esto nos lleva a la triste conclusión de que vuestro silogismo preferido no puede ser nunca enunciado con tres proposiciones verdaderas y, por ello, el mismo no toca a la teoría del silogismo.
Es el problema de la lógica: no sirve para nada, pero es irrebatible.
(Sí, perdón TT, pero me emociono.)
ML: no quiero pensar que el bochazo en lógica que le pegaste a Dear Anónimo fue el sábado tipo diez de la mañana, después de las hamburguesas
TT: Nop, a esa hora y en ese estado, seguramente hubiera creído que ese silogismo era válido y Aristóteles era quien me vendía los patys completos.
Que la lógica no sirve para nada es discutible. (Oh ironía, afirmarlo en un espacio hecho de lógica. (En la otra mano, las discusiones de blog, siempre tan útiles.))
Post a Comment
<< Home